Comienza el debate por el Presupuesto 2027 en la comisión de Hacienda de la Legislatura

El proyecto de ley del Presupuesto General 2027 de la provincia del Chaco comienza su recorrido parlamentario en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, que tendrá a su cargo organizar una ronda de reuniones con representantes de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, además de convocar a los sectores interesados en discutir la distribución de los recursos públicos.

La iniciativa ingresó formalmente durante la sesión ordinaria del último miércoles y fue girada a comisión para iniciar su análisis. La expectativa es que el intercambio demande aproximadamente un mes, tras lo cual quedará pendiente ajustar los últimos detalles y emitir el despacho correspondiente para llevar el proyecto al recinto y someterlo a votación.

Como ocurre habitualmente con la principal herramienta económica del segundo semestre legislativo, se anticipa una discusión intensa, atravesada por diferencias sobre las prioridades de gasto, la política salarial, la inversión en infraestructura y la asignación de fondos a las distintas áreas del Estado.

En la previa del tratamiento, el presidente de la bancada justicialista, Nicolás Slimel, y el vicepresidente del interbloque oficialista Chaco Puede, Carlos Salom, expusieron ante NORTE sus posiciones. Mientras el legislador opositor advirtió sobre recortes y cuestionó las previsiones salariales, el oficialismo defendió la planificación del Ejecutivo y convocó a discutir posibles modificaciones.

CIFRAS 

El presupuesto contempla gastos por $5.896.786 millones e ingresos por $5.952.866 millones, con un superávit financiero proyectado de $56.080 millones. La diferencia equivale a aproximadamente el 0,95% de los gastos previstos.

La proyección fue elaborada sobre una inflación anual del 18%, un crecimiento del producto bruto interno nacional del 4%, una expansión de la actividad económica provincial del 3% y un tipo de cambio nominal de $1.847,60 por dólar al cierre de 2027. El Poder Ejecutivo tomó como referencia las estimaciones macroeconómicas nacionales para calcular la evolución de los recursos y las erogaciones.

En términos nominales, los recursos totales representarían un incremento del 38,9% respecto de los $4.286.984 millones estimados para 2026. Los recursos corrientes pasarían de $4.252.959 millones a $5.922.359 millones, con una expansión del 39,3%.

Estas previsiones serán parte de los aspectos a examinar durante el debate, en particular por su incidencia sobre la capacidad de financiar salarios, servicios esenciales, obras y compromisos del Estado provincial.

RECORTES Y CRÍTICAS 

Desde la oposición, Slimel puso el foco en la pauta salarial prevista y en la distribución de las partidas. El diputado advirtió que un incremento del 18% podría profundizar el deterioro de los ingresos de los trabajadores estatales frente a la inflación y reclamó precisiones sobre cómo se recuperaría el poder adquisitivo.

"¿Cómo van a hacer los trabajadores del Estado para recuperar esa diferencia salarial que la van a perder con una pauta completamente desactualizada?", planteó.

El legislador también manifestó preocupación por una reducción cercana a los 20 puntos en el presupuesto educativo, según su interpretación de las partidas, y por la disminución de fondos destinados a la obra pública. En este último rubro, cuestionó las prioridades de inversión y contrastó proyectos recreativos con necesidades de infraestructura que considera pendientes.

Otro de sus planteos apuntó a la eliminación de más de 300 cargos en el Poder Ejecutivo, mientras, según señaló, existen más de 10.000 trabajadores precarizados en el Estado que esperan pasar a planta permanente.

Slimel también objetó la asignación presupuestaria al Poder Judicial, al sostener que el Ejecutivo le otorgó un incremento superior al solicitado por el propio organismo. Además, reclamó medidas que permitan mejorar las condiciones de acceso al crédito para los empleados públicos, mediante tasas subsidiadas y opciones de financiación más flexibles.

DISCUSIÓN CONSTRUCTIVA

La mirada oficialista difiere de ese diagnóstico. Salom defendió el proyecto como una herramienta de planificación que responde a los recursos disponibles y a las prioridades definidas por el gobernador.

"Obviamente que tiene una sensatez en el destino de los fondos, sabiendo además lo que ingresa, cómo ingresa y obviamente el destino de los mismos", sostuvo.

El diputado destacó que el presupuesto mantiene el foco en educación, salud, obra pública y seguridad, dentro de un esquema de austeridad y administración responsable de los recursos. Al mismo tiempo, reconoció que durante el tratamiento pueden surgir diferencias y modificaciones.

"Este presupuesto, insisto, es bueno que se lo discuta. Obviamente va a haber diferencias y va a haber seguramente correcciones, pero siempre para bien", afirmó.

Salom pidió que la oposición contribuya con propuestas concretas y evite convertir la discusión en un enfrentamiento permanente. Con el inicio del trabajo en Hacienda, el desafío será trasladar esas posiciones al análisis de las partidas y determinar qué cambios pueden reunir respaldo parlamentario antes de la votación definitiva.